VIP

プーマ、広告動画でインドの17世紀の歴史的建築物にスプレー塗装 取り返しのつかない損傷与えたと非難浴びる

puma_logo

1: みつを ★ 2017/11/15(水) 02:09:41.76 ID:CAP_USER9
プーマ、広告動画で歴史的建築物に塗装 損傷与えたと非難浴びる
http://www.afpbb.com/articles/-/3150557

【11月14日 AFP】スポーツウエア大手「プーマ(Puma)」の新製品を宣伝する広告動画で、インドのオールドデリー(Old Delhi)の歴史的地区に残る17世紀の建築物にスプレーでカラフルな壁画が描れたことについて、文化財の保護活動家らは14日、取り返しのつかない損傷を与えたとして同社を非難した。

 靴の素材であるスエードと、ヒンドゥー語で道を意味する単語を組み合わせて名付けられた「スエードガリー(Suede Gully)」という靴の広告動画について、プーマは同社のウェブサイトで「インドのストリートの気概を捉えた」と評している。

 だが一方で、ムガール(Mughal)帝国の皇帝シャー・ジャハーン(Shah Jahan)が建設した歴史的地区の外観を損ねたとして、激怒した保護活動家らが同社を批判。

 文化財保護団体のスワプナ・リドル(Swapna Liddle)氏はAFPに対し、「そこは遺産地区だ。入ることも好きなように描くこともできない」と述べ、砂岩の彫刻やしっくい、れんがに半永久的な傷を付けたと指摘した。

 今のところプーマ側からコメントを得ることはできていないが、同社の広報担当者は地元紙インディアン・エクスプレス(Indian Express)に対し、「必要な許可は全て求めていた」と述べた。(c)AFP

6: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:13:02.20 ID:OduOKgoq0
CGじゃないのん

8: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:13:55.50 ID:Kszucgmo0
そして風評被害をうけるピューマ

12: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:16:01.07 ID:BXYANdUC0
PUMA INDIA – SUEDE GULL



29: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:33:07.15 ID:1r08deft0
>>12
ラクガキの是非は置いといて
インディアンヒップホップ?良いな
さすがだ嵌りそう

112: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 03:58:45.43 ID:C4w/aTjiO
>>12
なるほど
企画した奴が如何にDQNかよくわかる

138: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 05:23:54.46 ID:jrpFy2sV0
>>12
背景の壁にデカデカ描いてんのがそうなんかw もはや地肌が見えてねぇ

15: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:17:02.76 ID:SYw8Z5Fk0
何でそんな間違いが起きたのかがポイントなのに

38: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:46:49.03 ID:FxBkyKbi0
>>15
ただのスラム街にしか見えなかったんじゃない?

25: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:29:46.87 ID:2GYlBusS0
これか?
no title

no title

no title

no title

41: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:49:42.13 ID:FxBkyKbi0
>>25
たしかに、ぱっと見はただのスラムだ。

54: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 03:03:05.77 ID:UCiCH9hd0
>>25
CGじゃなくて本当に描いちゃったのか
これはやっちまったな
歴史的建造物は映すまでで触らないのが基本なのにな

116: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 04:05:04.12 ID:q0RpJnn50
>>25
こんなのオールドデリーに限らずインドの街だったらどこにでもある風景っぽいけどな。
プーマの事前リサーチが甘かったとはいえ、
オーナーがOKなら問題なさそう、って思うのは正直無理もない。

36: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:45:45.76 ID:mASnNwfZ0
所有者(居住者)の許可は取ってたと
んで所有者は遺産も何も知らんかったと(エアコン壁につけて住んでるぐらいだしな)

元に戻すと

そんなとこやな

42: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:50:49.21 ID:CFETZjxN0
>>36
たぶんこれに近い。
もしくは許可を貰った人間が実はそんな権限無かったってやつ。

インドあるある。

40: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:49:03.79 ID:qcF7W1Qx0
歴史的建造物の割には補修した形跡が見当たらないね

49: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:57:07.54 ID:WkGijFCa0
>>40
歴史的な建造物は生活の中でボロくなる分にはいいんだよ
そういう使われ方も含んでの歴史であり遺産だから
プーマがインドの歴史や文化財に絡む理由はない

45: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:53:50.10 ID:Gtyn5Isd0
元から取り返しのつかない状態だったのでは

48: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 02:55:34.84 ID:aLg+ia5u0
つか落書きは元々されてたんじゃないの?

58: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 03:07:47.14 ID:kD1xDXy70
ただのボロアパートと思ったのかね

74: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 03:25:43.06 ID:mASnNwfZ0
>キャンペーンのために噴霧塗装された建物の所有者は、遺跡ではないと主張した。
>所有者は、「これは私有財産で、私が望むように、私がそれを描こうとしている色を使用する権利がある」と語った。
>所有者は実際に絵が老朽化した建物をより美しく見せていると語った。

違法なのかわからんね

83: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 03:34:09.26 ID:zWR1KBiq0
>>74
国や自治体的な者から保存・維持のための補助を受けていたりしたら
所有者といえど勝手には出来ないと思うけど

まぁあ詳細が分からないから続報に期待やな

124: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 04:24:12.68 ID:ZrzsnGb10
現地人対現地人だから何も不思議な事はない

139: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 06:00:34.37 ID:80aGkwKr0
文化財じゃなくても街に落書きしちゃダメだろ

140: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 06:03:46.39 ID:P05X0EMS0
>>139
建物の所有者が同意してたらダメじゃないだろ

148: 名無しさん@1周年 2017/11/15(水) 07:31:46.17 ID:Qm6qiiQh0
>プーマは同社のウェブサイトで「インドのストリートの気概を捉えた」と評している。
アメリカのスラムみたいになっとるがな。

元スレ:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1510679381/
from:ガハろぐNEWS(http://gahalog.2chblog.jp/archives/52424353.html)

コメントを書き込む